|
Re: La Historia del “Pais Vasco” según los vascos y según las crónicas antiguas.
Insertado por Luis Aldamiz en fecha August 20, 19103 at 20:53:28:
En respuesta a: La Historia del “Pais Vasco” según los vascos y según las crónicas antiguas. insertado por Iñigo Arista en fecha July 27, 19101 at 17:46:50:
Lo siento pero está totalmente equivocado. Rezuma ignorancia apabullante y pretenciosa. Pedantería pura y dura. Entérate! (si quieres).
Alucino que todavía haya gente que saque extravagantes hipótesis como ésta, cuando todos los estudios recientes a los que he tenido acceso (y son unos cuantos) sitúan al idioma vasco o euskara como un ente aislado, aunque algunos intentan buscar remotos vínculos (no descartables pero en todo caso atribuibles al remoto Paleolítico Superior)con las lenguas caúcasicas (otros supervivientes) e incluso con la superfamilia lingüística sino-na-dené (de China, Tibet y Birmania y la segunda oleada migratoria hacia América).
No es descartable que algunas palabras (no las que citas) hayan sobrevivido en algunas lenguas bereberes, desde un sustrato arcaico algo relacionado con el europeo aborigen. Pero todo el mundo incluye a la subfamilia bereber y otras lenguas llamadas "camíticas" en la familia afroasiática, junto con las del grupo semita, cuyo origen es con toda probabilidad asiático.
Hay muchos intereses políticos en desautorizar la aborigeneidad del pueblo vasco, para desautorizar así las pretensiones de este pueblo a la autodeterminación. Rogaría a toda la gente inteligente y de corazón honesto de cualquier nacionalidad que se lo pensara dos veces antes de caer en estos interesados "revivals" de hipótesis científicamente trasnochadas.
La creciente información arqueológica y arqueo-genética ubican al pueblo vasco en uno de los principales centros de la Europa paleolítica, con clara continuidad en la eras neolítica, calcolítica, etc. hasta hoy, aunque antaño con una extensión indefinidamente mayor. Llámese a esta Europa aborigen "vasca", "vascoide" o simplemente indígena, el hecho es que el pueblo vasco es el descendiente más puros de los pueblos nativos de Europa Occidental y su lengua la única superviviente de aquellas épocas. Por tanto debiera de ser un sujeto de protección cultural prioritaria a nivel continental.
La verdad se defiende a sí misma y, de hecho, cada vez es más aceptado a nivel global el poco menos que indiscutible carácter indígena del pueblo vasco y su lengua, en continuo retroceso por la presión indoeuropea. En lo que amí respecta, cuanto más investigo, menos dudas tengo de que algunos de mis lejanos ancestros ´"estaban allí" cuando se pintaron las cavernas o cuando se erigieron los dólmenes. Pero esto es también aplicable a cualquier europeo occidental, siempre que se acuerde de sus ancestros aborígenes y no de los (escasos) antecesores que pudieran tener sangre indoeuropea más o menos pura. El que hoy día hablemos idiomas de raigambre indoeuropea y no la lengua de nuestros antepasados/as es una consecuencia de invasiones protohistóricas de escasa relevancia genética pero muy importantes en los aspectos socio-políticos - un desgraciado "capricho" del devenir histórico humano.
Algunas pretensiones muy equivocadas en tu texto:
1º Si bien S.
Arana inventó muchas cosas bastante incongruentes (aunque de
sorprendente éxito), como los términos Euzkadi y Aberria, su
osadía no llegó hasta inventar lo ya inventado, como la
raíz eusk-, presente particularmente en Euskara o Euskera (la lengua
vasca) y en sus derivados como Euskal Herria (el pueblo o nación vasca).
Aparte de estos términos "nacionales" la raíz eusk- aparece en
otras palabras comuopestas comunes como "euskailu" (recipiente) o "euskarri"
(pilar), siendo en todas ellas derivado del verbo "eutsi" (persistir,
sostener).
2º Es conveniente no confundir la histórica tribu de los
vascones con la totalidad del pueblo vasco (vasco-parlante) que en la
época romana se extendía indudablemente por Aquitania (donde se
hallan los más antiguos textos indiscutiblemente vascos en
lápidas funerarias) y con casi total seguridad por lo que ahora es la
C.A. del País Vasco y, muy posiblemente, en otras zonas
limítrofes.
Los Várdulos que citas habitaban la mayor parte de
la actual Gipuzkoa, así como Álava oriental y varias comarcas
vecinas de la actual Navarra. Sus descendientes contemporáneos que
aún hablan euskera son portadores del dialecto guipuzcoano, cuyas
fronteras se ciñen estrictamente al territorio citado por las fuentes
latinas para esta tribu. Más de lo mismo cabe decir de los Autrigones,
habitantes de Cantabria oriental, las Encartaciones (Bizkaia), Norte de Burgos,
algunas comarcas occidentales de Álava y toda la Rioja Alta.
Precisamente es en el territorio de esta tribu donde aparece por primera vez
escrito el romance castellano, junto a glosas en perfecto euskera (que son
también el primer texto post-romano en esta antigua lengua). No es de
extrañar por tanto que los vascones se casaran con mujeres de las tribus
vecinas emparentadas. No citas ninguna tribu de probable raigambre
céltica, como quizás fueran los Berones de la Rioja Baja.
3º Si algunas lenguas bereberes, de sustrato demográfico nativo pudieran conservar algunos vocablos aislados relacionados con el euskera, esto no vendría sino a confirmar que el sustrato paleolítico dejó algunas huellas en la invasora cultura bereber. Cuando alguien me confirme que la lengua de los tuareg (los más puros descendientes de los invasores bereberes) está razonablemente emparentada con el euskera cambiaré de opinión. También los latinos usan "bi" como prefijo para significar 2 o llaman al haya "phagus", al igual que en esukara se dice "pago". Respecto a "zakur" (perro) hay que notar que la raíz sería en todo caso "zak-", hallándose también en "zakil" (pene), p.e. Sobre toponimia vascoide puedes encontrar mucha más en casi cualquier lugar de Europa. De todas formas, vista superficialmente, sí que me parece sorprendente la lista de coincidencias de vocabulario - sin embargo pienso que esto se debe a un sustrato común entre las culturas paleolíticas y neolíticas, extensible a otros pueblos pre-indoeuropeos de la macrorregión euro-mediterránea más que a una migración totalmente dudosa. De todas formas un efectivo parentesco entre las lenguas debe centrarse en el aspecto gramatical de las mismas. Por qué si no predominan las divergencias, a pesar de las supervivencias?
4º Como afirmo antes el sustrato post-magdalenense (remontable posiblemente hasta el Auriñacense, es decir la primera ocupación conocida de Europa por el Homo sapiens)es el responsable de la abundancia de topónimos y sorprendentes coincidencias de vocabulario por prácticamente todo el continente, así como en otras regiones mediterráneas. Si además de buscar en la península, extendieras tu estudio a otras regiones encontrarías tantas "sorprendentes" coincidencias como las mencionadas. Al margen de este hecho, hay que recordar que Andalucía, así como muchas otras regiones Iberia fueron "repobladas" (colonizadas) tras la llamada Reconquista a los musulmanes. El relativamente pobre país vasco ha sido (al menos en tiempos históricos) exportador de población y soldadesca a donde ha podido. De hecho la gran cantidad de apellidos vascos en América no prueba de ninguna manera que vengamos del Nuevo Mundo.
5º La re-expansión (bastante limitada si la hubo) de los
vascos en tierras limítrofes puede muy bien asociarse a la persistente
revuelta antifeudal de la Bagauda, contra la que el decadente Imperio
envío a los molestos visigodos, fundadores del primer estado (casi)
pan-ibérico jamás conocido. Es bien sabido que la Bagauda se
extendió entre muchos pueblos romanizados reticentes a la nueva
imposición de servidumbre por la oligarquía imperial. Es
razonable pensar que algunos de estos pueblos limítrofes (si es que no
eran euskaldunes ya antes) pudieran euskaldunizarse, con el paso de las
generaciones, como opción de libertad frente a la opresión
tardo-imperial y germánica, sobre todo a medida que se consolidaba el
Ducado de Vasconia. En cualquier caso, soy de la opinión de que no hubo
tal expansión en lo lingüístico sino que el euskera
encontró un hueco temporal donde persistir más comodamente en las
diversas tribus que ya lo hablaban con anterioridad.
Por otra parte aunque
quizá sea cierto que los vascos pudieran ser agresivos con sus enemigos,
también lo es que sin el continuado apoyo activo de la población
local el estado vasco (seaDucado de Vasconia, sea Reino de
Pamplona/Navarra)nunca hubiera podido resistir la incansable presión de
sus infinitamente más agresivos vecinos: visigodos y francos (y
más tarde franceses, castellanos y aragoneses. Las sorprendentemente
tempranas estructuras democráticas (o cuasi-democráticas) de los
estados vascos históricos confirman este hecho. Los germanos hubieran
dominado facilmente el país de haber sido de otra manera.
6º Respecto a la presunta celticidad de hechos tales como el roble
como centro comunitario, es de nuevo muy discutible. Los celtas, en mayor
medida quizá que otros pueblos indoeuropeos que avanzaron tras ellos,
fueron siendo asimilados por las costumbres del sustrato poblacional.
Habría por tanto que decir con mayor exactitud que fueron estos los que
incorporaron elementos "vascos", es decir nativos, a su cultura. Es así
con respecto al hecho druídico, del que es sabido que fue importado por
los celtas desde las Islas Británicas tras su avance "lateniense". Sin
embargo esta cutura o religión druídica, arraigada en la
tradición megalítica de los pueblos atlánticos, nunca
llegó a los celtas de Iberia, puesto que su conexión principal
con el continente (vía Cataluña) había sido cortada por
los íberos en el s.V a.C.
Respecto a la supuesta ausencia de
prácticas religiosas hay que decir que el
paganismo-animismo-panteísmo probablemente existente en las culturas
aborígenes de Europa occidental deja, como en el caso de los celtas, muy
pocas huellas -si nos permitimos el lujo de olvidar la gran cultura
megalítica, de la que los vascos forman parte - aunque de forma menos
pretenciosa que sus primos de otras regiones. En cualquier caso hay toda una
Mitología Vasca oral, compilada de fuentes muy tardías centrada
en la veneración (?) a la Gran Diosa (Mari), cuyos restos se pueden
hallar en muchas regiones próximas romanizadas (La Mora y otros)
8º No hay ninguna referencia real al dominio mesetario
mínimamente persistente de regiones o comarcas vascas antes de las
sucesivas conquistas tardo-medievales. Antes sólo el patético
clamor de los déspotas visigodos "...et domuit vasconem" repetido rey
tras rey. Dominio obviamente nunca conmsolidado.
Respecto al (en muchos
aspectos lamentable) carlismo vasco, hay que dejar bien claro que dentro del
bando carlista había dos partidos: el impotente pero internamente
dominante Partido Apostólico o Castellano y el subordinado pero
básico Partido Navarro, soportado, como la mayor parte de la guerra por
las diputaciones vascas. Los intereses propios de éste último
fueron decisivos tanto en los éxitos parciales de la sublevación
carlista, como en las negociaciones de paz, que le fueron impuestas a los
pretendientes. No habría habido Guerras Carlistas sin milicias vascas,
como quedó patente en la llamada II Guerra (una frustrada
intentona).
9º Aunque la lengua oficial administrativa fuera el castellano (mucho más prestigiado que la lengua nativa) y favorecido por los intereses "españolistas" de la oligarquía, el hecho es que en casi todas partes el pueblo hablaba euskera (anque en lento retroceso).
10º Respecto a posibles préstamos celtas hacia el esukera, son más que improbables. Sin embargo la corriente inversa (vía asimilación del sustrato nativo) es totalmente razonable, no sólo en el caso celta. Se ha abusado a menudo de las hipótesis sobre préstamos desde lenguas indoeuropeas al euskera. Sin duda las hay, al menos latinas, pero no debe olvidarse que todos los pueblos de lengua indoeuropea al oeste del río Volga han avanzado sobre otros pueblos, mezclándose con ellos y asimilando a su paso múliples vocablos y costumbres. Muchos de estos pueblos, aborígenes europeos en mayor o menor grado podían haber hablado hasta la mismísima llegada de las hordas indoeuropeas lenguas o dialectos de la cuasi-extinta familia vasca.